本篇文章927字，讀完約2分鐘

根據(jù)目前我國立法機關(guān)審議的《中國物權(quán)法草案提案稿》，拾得者除國家機關(guān)工作人員外，可以獲得遺失物價值的20%的報酬 3月8日，《中國青年報》刊登了《雷鋒精神與《物權(quán)法》文案，對該規(guī)定持肯定態(tài)度，認為草案確認拾得者的報酬請求權(quán)符合現(xiàn)實情況，與雷鋒精神不矛盾。 我認為，拾遺作為中華民族自古以來傳承下來的美德，不僅僅是“雷鋒精神”問題，實際上體現(xiàn)了民族的精神財富、文化精粹、價值觀。 對一般民事行為，單純追求某種“對價”、“報酬”，甚至注重功利性和實用性的目標都很優(yōu)厚，但對于千百年來已經(jīng)根植于人們內(nèi)心深處的道德規(guī)范，法律規(guī)范調(diào)整時應(yīng)該慎重、宏觀。 畢竟，法律的權(quán)威和感召力是強大的，法律特有的規(guī)范、誘惑、評價、教育功能也足以決定其道德命運 任何法律的制定都有自己的價值觀，包括社會道德價值觀念的評價和誘惑 一般來說，法律是道德的基礎(chǔ)，法律的制定是為了保護最基本的道德不丟失，在條件成熟時將越來越多的道德規(guī)范納入法律范疇，以提高社會整體的道德觀念 物權(quán)法草案規(guī)定了拾得人索取報酬的權(quán)利，表面上只是對某些權(quán)利的確認，但實際上對人們內(nèi)心道德觀念體系的沖擊很大 雖然在現(xiàn)實生活中發(fā)生了一點“賺錢”之爭，但是會以法律的名義削弱“撈錢”以前就流傳下來的道德，其法律效果和社會效果都不會得到補償吧。 法律如果有償返還遺失物的方法合法化、權(quán)利化、帶有獎勵色彩，就意味著自古流傳的道德難以被削弱 又是“與國際接軌”的問題 學者們在草擬這部法律時大致參考了國外立法的一些規(guī)定 例如德國、瑞士等西方發(fā)達國家的民法典，就“金拾索報酬”問題作了詳細的規(guī)定 立法過程中的借鑒和學習是必要的，但必須結(jié)合本國的現(xiàn)實情況 各國民眾的道德在以前流傳下來的法治意識、價值觀念以及民風國情等方面存在很大差異，如果不加取舍、鑒別地移植，可能會導致南橘北枳的結(jié)果 事實上，目前許多走向現(xiàn)代法治的國家越來越重視運用法律加強國民美德教育 例如在日本，孩子們從小就把拾得物交給附近的警察，失物招領(lǐng)中心在日本隨處可見，該國法律也有可靠的引誘性規(guī)范，拾得物現(xiàn)在在日本已經(jīng)很流行了 物權(quán)法草案必須確定國家在拾荒之前提倡美德，規(guī)定報酬請求問題也必須是限制性的、救濟性的。 這樣，就不會使人們現(xiàn)有的道德價值觀念退步